Costa Verde – ¿Vía Rápida?

Estándar

La primera impresión de alguien que ve una fotografía aérea del litoral limeño es que esa vía entre la orilla del mar y el acantilado es una autopista, una vía rápida. Esto se debe a que es una vía de varios carriles y de acceso restringido. Es decir, no hay intersecciones cada 100 o 200m, no hay entradas y salidas de vehículos a media cuadra, para ingresar y para salir hay que hacerlo a través de las rampas de entrada y de salida (léase subidas y bajadas) que provienen y llevan hacia las calles de la superficie de la ciudad.

Según el manual de diseño geométrico de carreteras del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), los caminos se clasifican según su demanda (o sea el número de vehículos que por ahí transcurren). Evidentemente, el número de carriles también está ligado a la demanda. Por lo tanto, según la clasificación del MTC, un camino asfaltado, de un solo carril en cada sentido, puede ser una carretera de tercera o de segunda clase dependiendo del volumen vehicular que soporta. Un camino asfaltado de dos carriles en cada sentido puede ser una carretera de primera clase o una autopista de segunda clase (nuevamente depende del volumen vehicular). Sin embargo un camino de acceso restringido, asfaltado, con tres carriles en cada sentido solo puede ser una autopista de primera o segunda clase. (Ver descripciones de la norma MTC-2013, abajo)

IMG_6630

La clasificación es importante porque con ella se determina la velocidad de diseño de la vía (la cual influye en el límite de velocidad que se le va a imponer), así como los elementos de seguridad necesarios para asegurar un viaje seguro a los usuarios, tanto conductores como ciclistas y peatones.

Así, una autopista de tres carriles debe permitir velocidades de 80km/h o 60km/h mínimo, dependiendo del terreno. (ver el cuadro de la imagen abajo). Para un terreno como el de la Costa Verde, el limite de velocidad debería ser 80km/h, mínimo.  Sin embargo, para permitir esta velocidad, la vía debe contar con ciertos elementos de seguridad. Por ejemplo, tener bermas de tres metros de ancho a ambos lados de la calzada. Además, el terreno más allá de la berma debe estar libre de cualquier obstáculo inamovible de tal forma que un vehículo que se sale de la pista no impacte contra algún objeto que pueda causarle daño a los ocupantes del vehículo. El ancho de esa área se calcula de acuerdo a la velocidad a la que viajan los vehículos, entre otros parámetros, pero también existen mínimos. La Costa Verde, en muchos tramos, no cuenta con bermas ni con areas despejadas apropiadas para dar seguridad a velocidades de 80km/h. Por lo tanto, a pesar de que el número de carriles y el volumen vehicular que la Costa Verde soporta sugieren que se trata de una autopista de primera clase, la falta de elementos de seguridad (bermas y zona despejada) no permite que los vehículos puedan desplazarse a esa velocidad de manera segura.

FullSizeRenderEntonces, para responder a la pregunta de que si la Costa Verde es o no es una vía rápida, la respuesta técnica es “ni sí, ni no”.

Parece que la intención que se tuvo fue que sea una autopista de primera clase, pero las limitaciones del terreno (el espacio disponible entre el acantilado y el mar) hacen que eso sea imposible. En el mejor de los casos, la Costa Verde podría ser una autopista de segunda clase con dos carriles en cada sentido y con sus respectivas bermas del ancho reglamentario y zonas despejadas bien calculadas, con un límite de velocidad de 60 km/h como mínimo y 100km/h como máximo.

El problema es que una autopista de segunda clase debe tener un índice medio diario anual (IMDA) menor a 6000 vehículos. Esto se debe a que si el IMDA fuese mayor, empezaría a haber congestión y se requerirían más carriles y mayores medidas de seguridad. Si en la Costa Verde hay congestión pero no hay más espacio para más carriles y para los elementos de seguridad que se requerirían, entonces deben intentar detectar las causas de la congestion y solucionar eso.
En muchos casos, las entradas y salidas mal diseñadas causan fricción entre vehículos, forzándolos a reducir la velocidad o causando accidentes, lo cual causa congestión (De hecho, esto ocurre en la Costa Verde, pero tendré que entrar en detalles en otro artículo… pero aquí hay un ejemplo). Pero a veces, la causa de la congestión es el volumen vehicular. Si el problema es que la Costa Verde soporta un volumen vehicular tan intenso que se necesitaría aumentar el número de carriles, pero no hay espacio ya para hacerlo de manera segura, entonces la solución es gerenciar el tránsito. Se debe limitar y monitorear la construcción de locales en la Costa Verde que puedan atraer un gran número de vehículos (un centro comercial por ejemplo, causaría un tráfico terrible). Se debe controlar el número total de locales que se construyen y controlar sus accesos a la vía. Se puede brindar servicio de transporte público para la gente que quiera bajar a la playa y regresar a la ciudad, se pueden crear ciclovías y veredas seguras y atractivas para fomentar a las personas a bajar en bici o a pie y no en auto, se podría implementar un estacionamiento arriba con servicios de transporte para bajar a la playa, etc. También podrían enfocarse en aumentar la capacidad y fluidez de las vias de arriba (Av. Del Ejército, Av. La Paz, etc) para que no sea necesario viajar por la Costa Verde para ganar tiempo.

En resumen: no tiene sentido imponer límites de velocidad artificiales en una vía. El límite de velocidad debe ser siempre la velocidad a la cual la mayoría (85%) de conductores se sienta seguro, pero la vía debe brindar los elementos de seguridad necesarios para que, efectivamente, estén seguros viajando a esa velocidad. Además, para asegurar la seguridad de los conductores a esa velocidad, se debe implementar una berma y una zona despejada adecuadas. Si no hay espacio para hacerlo, entonces simplemente NO SE PUEDE aumentar el número de carriles, y la solución sería gerenciar y reducir el volumen del tránsito a través de servicios e infraestructura alternativa como los antes descritos.

Anuncios

9 comentarios en “Costa Verde – ¿Vía Rápida?

  1. Maria Teresa

    Para mi el gran problema que la Costa Verde soporte alto tránsito, es que la vibración de la cantidad de autos, camioneta y camiones hace que las rocas del acantilado se deprendan, causando graves accidentes con daños a la integridad de los conductores. Esa vía debería ser restringida. Cuándo las autoridades de volverán a preocupar de los peatones? Lima es una ciudad que privilegia el uso de automóviles y desplaza a los peatones y ciclistas. Lamentablemente eso es lo que quiere la mayoría de los limeños, a quienes solo les interesa subir a su combi, manejar a la velocidad que les da la gana, utilizar el vehículo para ir a dos cuadras. Salvemos la costa verde, un espació que debería ser para el esparcimiento de las familias limeñas, ante la escases de parques y centros de recreación.

    • Totalmente de acuerdo. Se puede reducir el volumen vehicular de la CV con las medidas que sugiero en mi último párrafo.
      Otro problema es que la gente CREE que Lima es una ciudad que privilegia el uso del auto, cuando en realidad la infraestructura para los autos esta tan mal diseñada que ocasiona congestión y accidentes (si no vean el índice de accidentes de tránsito que tenemos en comparación con otros lugares). En Lima no se privilegian ni a los autos ni a peatones ni a ciclistas. Todos se perjudican.

  2. Guillermo Ciriani

    Para que se gasto tanto dinero en ampliar, asfaltar la CV, solo para los tablistas y ciclistas. No para dar mayor fluides al transporte entre los distritos.

    • ivan

      Para meterse billete al bolsillo OBVIO… o vas a creer que toda la burrada de hacer obras sin permisos, sin declarar la totalidad de los gastos .. es con el ¨fin de progreso¨??
      Parece que vinieras de Suiza o ves mucha tv peruana estas en otra ….

  3. helliot levano

    hola, el articulo me genera mas dudas de las que resuelve, si por clasificar la vía tenemos un híbrido que no responde ni a una vía rápida o una avenida como tal, y la vía no tiene elementos de seguridad apropiados que reduzcan las consecuencias de un accidente, entonces:

    1.- Como podemos permitir que esta vía sea usada por peatones y ciclistas, es mas tenemos incongruencias con el uso de suelos y los fines propios de la vía de unir el callao con chorrillo de forma rapida, pues se han desarrollado centros de esparcimiento entre canchas de football y hasta un parque de diversiones que atrae personas al lugar, y esto complica aun mas la situación actual.

    2.- No me parece correcta la afirmación que haces sobre la forma de aplicar los limites de velocidad considerando que yo a las 10pm saliendo de la PUCP me siento cómodo manejando a 100km/h por la inseguridad y los riesgo de estar en esa via a determinadas hora, pero no es igual mi comportamiento a las 3pm cuando manejo a 60km/h por el flujo vehicular, ciertos ciclistas y los efectivos policiales que fiscalizan. Entonces como podemos dar esta apreciación.

    3.- No me parece adecuada la conclusión de crear mas infraestructura sabiendo que este es un subsidio cruzado a los vehículos y en su mayoría a los privados y no pensar en soluciones de gestión que permitan un manejo adecuado del transito de la ciudad?

    Respeto tu punto de vista, y tu colaboración desde la voz del colectivo civil que resulta necesaria, pero me parece tiene un sesgo muy grande al no tener una visión holistica de ciudad y solo centrarse a ver temas de transporte y no analizar movilidad considerando participación modal, ocupación vehicular y desarrollar enfoques de ciudades para las personas y no para los vehículos que permitan recuperar infraestructura publica para las personas.

    Helliot Levano

    • 4047785360

      Hola helliot. Muchas gracias por y comentario. Trataré de responder tus preguntas punto por punto pues me parece que no me he dejado entender bien.

      1.- Exactamente ese es el problema que trato de comunicar. Parece que la intención fuenhacer de la costa Verde una vía rápida entre el Callao y Chorrillos, pero debido a la falta de espacio y el uso de suelo que la costa Verde ya tiene desde hace décadas (canchas, clubes, playas) no se debió construir una vía de esas características. Las consecuencias de haberlo hecho es lo que vemos hoy.

      2.- Los estudios de comportamiento del conductor que realiza la ingenieria de tránsito indican que el 85% de conductores mantiene una velocidad a la que se sienten seguros, es decir controlan su velocidad y evitan exceder la velocidad máxima bajo la cual la sienten que tienen total control del vehículo y con tiempo de poder reaccionar ante algún imprevisto. En la ingeniería de tránsito a esa velocidad la llamamos “velocidad del percentil 85”. Esa velocidad es determinada por las características geométricas de la vía y, cuando está bien diseñada, la vía ofrece la seguridad necesaria para los conductores que viajan por debajo de la velocidad del percentil 85. Sin embargo siempre está ese 15% de conductores que tienen una percepción diferente del peligro y conducen más rápido. Usualmente ese 15% está compuesto en su mayoría por conductores jóvenes (menores de 25 años) y varones. Para ellos son de mayor utilidad las señales de limite de velocidad, pues, el otro 85% se autoregula.

      3.- En mi conclusión justamente sugiero una solución de gestión del tránsito pues sugiero que se controle y reduzca el volumen de vehículos privados en la Costa Verde para que esta pueda funcionar debidamente con una cantidad menor de carriles. Además también sugiero que se implemente infraestructura para servicios de transporte público, ciclovías, y mejores amenidades para peatones. ¿No es eso un enfoque de ciudad para las personas? ¿No es eso recuperar infraestructura pública para las personas? ¿Cómo es esto un subsidio a los vehículos?

      Gracias nuevamente.
      Saludos

  4. Frank De Mario

    Hoy circule por la CV según la velocidad permitida, nada más suicida, ir a 40 Km/h, no soluciona el problema de seguridad, al contrario, una buen velocidad sería de 80, y en los cerebros poblados, clubes , bajarlo a 40, ahora esos letreros con 45 o 35 son imposibles de cumplir, la mayoría de geometría están por decenas

    • He leído en un árticulo que salió esta semana (enero 2016) que es 60,000 vehículos diarios. Sin embargo no se si esto será un promedio anual, si es el promedio de la época de verano, o si es el promedio de el resto de los meses que no son temporada de verano. Me imagino que debe variar mucho si ves el volumen diario en febrero o en agosto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s