Si usted diseñó mal, no es culpa del chofer.

Estándar

Hace varios meses me enteré que había un proyecto para construir un nuevo intercambio vial en el Puente Benavides y vi algunas infografías y videos de la propuesta que mostraban un túnel de casi un kilómetro de largo para aliviar la congestión en las intersecciones del puente.

rendering

Video publicitario del proyecto – Fuente: http://rutasdelima.pe/prensa/video (Los videos del proyecto fueron retirados de la página de Odebrecht al poco tiempo de publicado este post.)



Como ingeniero de tránsito, supuse que habían buenas razones tras ese diseño. Además, no podía hacer una crítica, buena o mala, sobre la propuesta, pues solo había visto el concepto visual de la publicidad para la obra y no tenía la data necesaria para hacer ningún comentario informado.

Lo único raro era que el concepto visual en la publicidad mostraba unos diseños de intersecciones tan malos que antes solo los había visto en esas alfombras para cuartos de bebé o en cajas de Lego. Pero supuse que era por la falta de conocimiento técnico/ingenieríl del “artista” que dibujó la visualización pero que el diseño real sería diferente. Supuse mal.

Digo que supuse mal porque luego llegaron a mis manos las más de 6000 páginas del “Estudio Definitivo de Ingeniería” que preparó Odebrecht/Rutas de Lima para justificar su propuesta para el puente Benavides. En ese estudio se detallan todos los aspectos del proyecto: desde los estudios de suelos, hasta los planos que muestran el color que tendrá la pintura de las flechas en la pista. Pero, como mi especialidad es en diseño vial, ingeniería de tránsito, semáforos y seguridad vial, decidí solo enfocarme en esas secciones del estudio.

La figura de abajo es un plano contenido en el estudio de Odebrecht al cual le he añadido notas para explicar mejor qué es lo que propone el proyecto.

Explicación gráfica de la obra propuesta.

Explicación gráfica de la obra propuesta (hacer click para agrandar).

Al revisar los planos contenidos en el estudio de Odebrecht no solo comprobé que los “dibujos artísticos” de la publicidad sí muestran lo que realmente se pretende construir ahí, también encontré una serie de errores, fallas, e inexactitudes en prácticamente todos los aspectos del estudio de tránsito que se preparó para justificar el proyecto.

Para no aburrirlos demasiado, solo enumeraré seis de los muchos “errores” que encontré en el Estudio Definitivo de Ingeniería para el proyecto:

1) El análisis que hicieron para demostrar que el túnel que proponen, de dos carriles, tiene la capacidad para servir al volumen de vehículos que se espera, está mal. Esta mal porque se asume que los vehículos podrán ingresar libremente a los dos carriles del túnel pero el diseño que presentan para la rampa de ingreso unicamente permite que los vehículos ingresen al túnel a través de un solo carril que, para colmo, es de uso compartido con los vehículos que no desean ingresar al túnel sino continuar hacia el sur por la Panamericana. Encima, el diseño de la rampa de entrada al túnel es una concepción que no cumple con ninguna norma ni estándar de ingeniería.

Aquí hay un video que explica cuál es el problema con la entrada al túnel.

2) El análisis de tránsito tiene un montón de errores. Hay tantos que el análisis no sirve para obtener ninguna conclusión válida con respecto al efecto que tendrá el proyecto sobre la fluidez del tránsito vehicular . Digamos que es “por casualidad”, pero el hecho es que los errores que se han cometido al hacer el análisis convenientemente hacen que el proyecto muestre resultados mejores de lo que realmente tendrá. Así mismo, “de casualidad”, en el análisis que se hizo para evaluar la gravedad de la congestión actual en la zona hay errores que afectan a los resultados de tal manera que hace que la cosa parezca peor de lo que realmente es.

Comparación de lo que se construirá (imagen superior) con el modelo que se analizó (imagen inferior)

Algunas discrepancias entre lo que se construirá (imagen superior) y lo que se analizó (imagen inferior). Cliquear para ampliar la imagen.

3) A pesar que los errores en el análisis favorecen al proyecto, atribuyéndole resultados mejores a los que realmente brindará, estos resultados aún muestran niveles de congestión inaceptables para tan solo 10 a 15 años en el futuro. O sea, así fuesen verdaderos los resultados que muestran, el caos vehicular volverá a reinar en la zona en 15 años a lo mucho. Normalmente esto sería motivo suficiente para rechazar una obra.
resultadosODB4) Los semáforos que proponen instalar son de una tecnología tan anticuada que a ningún ingeniero, en cualquier otra parte del mundo, se le ocurriría proponer semáforos de ese tipo. Y no solo por miedo a que sus colegas se rían en su cara sino porque son un peligro para los usuarios.

5) Como si poner semáforos obsoletos no fuese suficiente descaro, los semáforos presentan características de diseño y programación que violan las normas establecidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Vale aclarar que esto no es nada raro; Yo diría que, vergonzosamente, por lo menos el 80% de los semáforos de Lima violan las normas de alguna manera y son programados negligentemente, exponiendo al público usuario a un real peligro, además de causar mas congestión.

6) Varios aspectos geométricos del diseño del proyecto causarán conflictos entre vehículos, generarán congestión y hasta pueden provocar accidentes. Además un diseño ineficiente como el que se propone solo logrará hacer que a los conductores se harten, con justa razón, y empiecen a desobedecer las reglas de tránsito, causando así aun más desorden y situaciones peligrosas.

Algunas de las deficiencias del proyecto que podrían causar problemas.

Algunas de las deficiencias del proyecto que podrían causar problemas.

Lo que me pregunto y no me puedo explicar (al menos no sin llegar a conclusiones acusatorias) es lo siguente:

¿Como pudo llegar tan lejos este estudio y este diseño?
¿Como se aprobó su costo de 59.2 MILLONES de dólares si el documento técnico que sustenta el funcionamiento adecuado del proyecto, con todo el respeto que se merece, es un mamarracho? ¿Los ingenieros que pusieron sus firmas, sellos, y números CIP en todas las secciones del estudio y en cada uno de los planos no entienden que están poniendo la vida de miles de personas en peligro, además de exponerse a la sanción correspondiente del Colegio de Ingenieros por mala práctica de la profesión, o es que no les importa y no hay sanción?

¿Para qué miércoles sirve el Colegio de Ingenieros del Perú entonces? Si el CIP permite que esto ocurra y no sanciona a los colegiados responsables, está brindando todas las facilidades para que los corruptos construyan los armatostes inservibles que les dé la gana con nuestra plata, y peor aún, que a algunos nos costará la vida, sin duda. Además, si el CIP no impone sanciones a este tipo de actos, estaría faltando al deber que tiene de defender y velar por el prestigio de la profesión del ingeniero peruano.

Son pocas las veces que los “nerds” tenemos la oportunidad de hacerle el pare a nuestros bullies. Muchos nerds crecimos y nos volvimos ingenieros, ahora nuestros bullies son los políticos sucios o los empresarios sin escrúpulos. Pero, como ingenieros, tenemos un poder enorme para mantenerlos a raya. No pueden discutir con nuestra metodología, nuestra ciencia, nuestras investigaciones, y mucho menos con nuestra ética profesional. Entonces, que no te lornéen pues ingeniero. ¿Por qué dejas que te instiguen? ¿Por qué firmas estudios incorrectos que aparentan haber sido mandraqueados?

Recuerdo que de chibolo, cuando uno de “los bacanes” me decía para hacer alguna palomillada y me mariconeaba, mi excusa siempre era: “Uff no causa, ‘ta que si mi viejo se entera me revienta a patadas… won.”

Ya pues, igualito es ahora. El mejor argumento que tiene un ingeniero para negarse a colaborar con una agenda corrupta es decir “No señor, el CIP no me deja, me sancionan y podría perder mi colegiatura, mi título, mi trabajo”. ¡Y zuácate! Se acabó. Aun si el proyecto de por sí fuese una estafa, innecesario, o caro, al menos la parte técnica se haría bien; todos nos beneficiamos con una obra bien hecha; la corrupción se mantiene mas o menos a raya; y tenemos un Perú mejor. Pero pareciera que al CIP no le interesa y no está haciendo ni michi pues.

Ahora, por supuesto que el CIP aquí no es el único que tiene culpa. A lo mucho está descuidando sus funciones en perjuicio de todos los ingenieros que ahora estamos desprestigiados porque no podemos solucionar ni el tráfico. Claro que aquí también hay una irresponsabilidad tremenda por parte de las municipalidades, el Ministerio de Transportes, y otros organismos públicos a los que se les pasa la pelota por la guacha (a ustedes estoy mirando, GTU, EMAPE, CNSV, Indecopi, etc). Pero lo que me parece más ofensivo es que aquí hay personas naturales y empresas particulares que han decidido no hacer su trabajo para llevársela fácil y sin importarles que cada año, cada mes, cada semana, cada día, morirá gente a causa de un mal diseño, de un semáforo mal programado, o por un cruce peatonal mal ubicado, o que perdamos tiempo atrapados en la congestión vehicular y que se contamine y se emitan más gases de efecto invernadero de lo necesario.

El intercambio Vial a Desnivel Benavides, tal como lo proponen Odebrecht, Rutas de Lima, y Vias Nuevas de Lima, no solo es un escándalo por la falta de escrutinio técnico en el proceso de aprobación. Es un escándalo también porque, al precio de casi 60 millones de dólares, el costo/beneficio de la obra es totalmente injustificable.

En mi experiencia profesional he tenido la oportunidad de trabajar en varios proyectos para solucionar problemas casi idénticos a los que existen hoy en el puente Benavides (gran cantidad de vehículos, muchos giros a la izquierda, poco espacio entre intersecciones, un puente de ancho limitado, etc.) y puedo decir que existen soluciones que darían resultados mucho mejores al que propone este proyecto, y a un costo de entre 4 y 6 millones de dólares (por ejemplo un Intercambio de Diamante en Divergente). Y ese costo es para los EEUU en donde, supongo, los costos son mayores que el el Perú.

Estoy convencido que el caos del tránsito en Lima tiene una solución técnica, lo que no sé si tenga solución es la incompetencia y la falta de profesionalismo de quienes deben ejecutarla.


Si algún lector quisiera leer un informe serio, imparcial, y objetivo sobre este caso (sin las expresiones coloquiales presentes en este post), puede descargalo aquí. (Link del informe oficial de Cruzada Vial

Anuncios

33 comentarios en “Si usted diseñó mal, no es culpa del chofer.

  1. vldesco

    Excelente análisis que demuestra claramente con argumentos técnicos los que nosotros los usuarios comunes y corrientes ya sospechábamos, el proyecto no sirve para nada aparte de llenar los bolsillos de alguien. El proyecto original era construir un óvalo en el puente y se cambió a túnel porque al parecer será con peaje… Da para pensar ¿no?

  2. Manuel cuba

    Estimado el costo me parece excesivo desde todo punto de vista 180 millones de soles .. donde consigo el expediente técnico para analizar los costos y ver donde han inflado el presupuesto. . Ha sido mal revisado por in eficiencia o corrupción de parte de los funcionarios … te agradeceré

    • El expdiente lo consiguió (no sé cómo) la asociacion de vecinos. Me imagino que es información pública. Los vecinos han creado una pagina en facebook titulada “No al Proyecto IVD Benavides modificado” en donde han colgado toda esa información.

  3. salvador

    que te puedo decir si se sabe las palabras de un nerds el viento se los lleva y aparte vivimos en el país de las maravillas, donde la palabra de los burocratas es la ley

  4. Ernesto Luis

    Es por eso que el Perú nunca saldrá adelante por los malos diseños hecho por empresas e ingenieros que les gusta llenarse los bolsillos antes que presentar un proyecto que favorezca a todos los peruanos.
    Como muestra un botón: en Europa y los países de norte américa NO PUEDEN haber construcciones al borde una carretera, mínimo tiene que existir 100 mts libres a cada lado.
    No me creen ….. panamericana sur, panamericana norte, carretera central, etc.
    Que tipo de técnicos tenemos ????

    • Calixto

      Ahi esta el error, dar por sentado algunas cosas, depende de nosotros ir eligiendo buenas autoridades y exigir que las cosas se hagan bien, sino toda la vida seguiran haciendo barrabasada y media.
      Excelente explicacion de un ineficiente proyecto, pero que raro que una “gran compañia” como Odebrecht cometa esos “errores”, quizas luego pediran mas presupuesto para corregirlo

  5. No soy ingeniero pero ya sospechaba que ese proyecto no iba a dar los resultados que pregonan. Lo más probable es que una buena parte de esos US$ 60 millones se utilicen para seguir alimentando la corrupción que tanto daño hace a nuestro país. Otro proyecto mal pensado, mal planteado y mal ejecutado. Es similar el caso del intercambio en Alipio Ponce donde las personas que llegan de Chorrillos tienen que ingeniarse la forma de entrar a la Panamericana Sur (hacia el Norte), bien sea avanzando por la Av. Alipio Ponce un par de cuadras, dar la vuelta en U y entrar por la rampa del puente del mismo nombre o bien retroceder una cuadra por Pedro Miotta, dar la vuelta en U y avanzar por Pedro Miotta unas 12 cuadras calculo para ingresar a la Panamericana por una salida que está poco antes del puente Atocongo. Un despelote.

  6. Rosario

    Felicitaciones y gracias por la explicación. No hay otra manera de pensar, desgraciadamente este país se ha llenado de corruptos , aquí hay muchas instituciones involucradas que han aprobado la ejecución de este desastre de obra…ojalá todavía se pueda hacer justicia.

  7. Jorge Clemente

    Me parece excelente tu análisis sobre este problema vial, creo que deberíamos unirnos y ver la forma de como solucionar el trafico en Lima con propuestas reales y no por conveniencia de algunas empresas constructoras.
    Te podría sugerir que con el programa que explicas el problema de acceso al túnel, puedas realizar algunos análisis de trafico vial en varios puntos de la ciudad ( por ejemplo Av. Paseo De La Republica), y lo difundas así las personas comunes sabrían como solucionar un problema y comparar con lo que proponen las autoridades, y ver cual es el mas conveniente. Recuerda que el conocimiento es lo que mas temen los poderosos y no les conviene que el pueblo tenga información a la mano.
    Saludos.

  8. LUIS MURO

    Felicitaciones por excelente explicación técnica,buenos técnicos es lo que necesitamos en este país para salir adelante. A los señores de Odebrech,que pena que se digan técnicos y solo son malos comerciantes.

  9. Jaime Diaz

    Definitivamente estamos en el País donde la gente siempre piensa : “De que se trata para oponerme”, lo mismo paso con Larco Mar, lo mismo esta pasando con la minería en Cajamarca, con el Hospital del Niño en San Borja y cuantas joyas mas de proyectos que se terminan realizando o terminan frustrados por oposición de muchos, que no necesariamente son la mayoría, el PERÚ tiene que avanzar, necesitamos pasos a desnivel, túneles, vías de alto transito, etc, etc, etc. si este estudio es tan bueno haslo llegar las las autoridades competentes para su respectiva corrección o mejora, pero dejemos que el PERÚ avance.

    • Sí, la Asociación Cruzada Vial le ha hecho llegar el informe a la MML y al Alcalde Castañeda. Esperemos que se tomen acciones no solo por parte de la MML sino por el MTC, Vias Nuevas de Lima, el Colegio de Ingenieros, etc.

  10. FRANCISCO FERNAN TOLEDO SERPA

    GRACIAS POR EL INFORME PERO DEBO DECIR QUE LOS PROBLEMAS DE TRANSITO VEHICULAR SE DEBE EN MAYOR PROPORCION A LOS FACTORES POLITICOS Y NO A LOS TECNICOS

  11. A

    Lo que me deja que pensar este caso es la baja institucionalidad en el pais. Sea cual fuere la causa de que no se tenga un diseno adecuado – corrupcion, negligencia, inexperiencia, exceso de confianza en el que firmo y sello antes que yo, etc – los pasos por los que este tipo de obras atraviesa me parece no es el mas adecuado. Leyendo un breve articulo del El Comercio sobre el tema indica que la Defensoria del Pueblo identifico irregularidades en Noviembre 14, 1 mes luego de iniciada la obra. Me pregunto si era necesaria una consulta publica, una opinion de los organismos tecnicos especializados como el CIP, Ministerio de Transportes, etc. Me parece increible que no haya habido una sola persona que haya podido levantar la voz de alarma antes de la construccion. Ojala que nos dejemos de meter cabe a nosotros mismos. Y confiemos en que los medios de comunicacion, redes sociales y tecnologias de la informacion ayuden a instaurar la integridad en nuestras instituciones para que casos de corrupcion o estafas no ocurran en el pais.

  12. luis

    Ojala algun dia los inpetos dejen de hacer estas cosas, habiendo tanta gente profesional y talentosa escogen a los peores para este tio de trabajo.
    Gracias por abrirnos los ojos.

  13. VICTOR DIESTRA FLORES

    Mis mas sinceras felicitaciones por este anális tan prctico y eficiente.
    Este mamarracho es porque la corrupción permanece en las altas esferas del gobierno y se permiten este tipo de obras, nada es gratis; en tal sentido, cuando las grandes empresas presentan este tipo de obras, no interesa si esta bien o mal, lo que interesa es cuanto va a dejar de comisión y no hay mayor análisis. Corresponde al CIP pronunciarse y sancionar a los ingenieros que han vendido sus firmas a este proyecto.

    • machf

      Respecto a esto último, un amigo que es ingeniero civil me comentó primero que él conocía a uno de los que firmaban esos planos pero se trataba de un ingeniero estructural, no vial; en cuanto al resto, notó que los códigos del CIP eran recientes, y luego, fijándose mejor, se dio cuenta de que se trata de códigos temporales asignados a ingenieros extranjeros. O sea, Odebrecht trae a ingenieros de fuera, les paga la colegiatura y los hace firmar los planos, y si luego el CIP los sanciona y les suspende la colegiatura, no les importa porque ellos no trabajan acá… acá algo huele muy, pero muy mal.

  14. GRacias por dar a conocer la realidad del proyecto en forma clara y objetiva, y es cierto que las instituciones ya no cumplen su trabajo observan cosas nimias de forma y para que aprueben un proyecto comisión de por medio=sin revisar

  15. JUAN ARCE PRADO

    Estimados vecinos, el problema que origina la sobrecarga vehicular en el puente Benavides es originado por tres fuentes importantes:
    01. La NO existencia de un cruce natural de la panamericana sur desde Valle Herrmoso y casuarinas hacia caminos del inka a Miraflores en el tramo comprendido entre los puentes Angamos y Benavides.
    02: La unica salida de pista nueva a Benavides
    03: Ingreso al colegio Inmaculada en horas punta
    Mi propuesta como vecino de la Av Ingenieros cuadra 09 fue :
    SALIDA DE VALLE HERMOSO: Construir un pase a desnivel de 2 vias que parta de la cuadra 01 de la Av Ingenieros cruce la panamericana y desemboque en el la calle Monterrico chico, caminos del Inca y siga su curso de esa manera no llegaria cientos de vehiculos hasta lel puente Benavides de todos los ciudadanos de esta zona que por el estandar economico poseen muchos vehiculos por casa.
    INGRESO A VALLE HERMOSO:Desde la pista auxiliar o Av. Morro solar por el mismo paso a desnivel a la Av. Ingenieros, Jacaranda, tomasal etc.
    Este paso a desnivel tendria un costo mucho menor y por la NO presencia de vehiculos de transporte publico seria muy agil la circulacion.
    02 PASO A DESNIVEL ENTRE LAS NAZARENAS Y AV CERRO CHICO Y CONECCION A PISTA NUEVA
    esto desahogaria vehiculos por la Av Las Nazarenas desde la Av Velasco Astete, Caminos del Inka
    cruce a denivel y coneccion con la Av Cerro Chico pasando por la mitad del parque y desembocando en pista nueva.
    Muchos vecinos diran NO en un primer momento pero cuando comprendan que su tiempo es valioso comprenderan que es una excelente iniciativa “PERO LOS POLITICOS NUNCA HACEN CASO CUANDO NO HAY, …. DE DONDE ARAÑAR LAS COIMICIONESAsi que tienen que inventar grandes proyectos mal estudiados con ingentes inversiones y poca utilidad real.

  16. Alain

    Acabo de leer tu informe y es muy concreto y contundente. Me pregunto, cómo diablos ha podido aprobarse, la respuesta es la misma, corrupción y malversación de fondos del estado.

    Ya terminamos el 2016 y aun no funciona este túnel de mierda, que nos ha jodido 2 años con el caos vehicular y estoy seguro que no solucionará lo que pretende solucionar. Finalmente, casi 3 años y 60 millones al tacho.

  17. efrain

    Como dicen a río revuelto ganancia de pescadores. Sucede que los grandes problemas que tiene el país son una fuente de negocios para los grupos de poder veamos educación (aparición de universidades y colegios particulares), salud (clínicas, aseguradoras, farmacias, etc), delincuencia (empresas de seguridad), transporte y tráfico (construcciones de infraestructura y concesiones de peaje), y de seguro hay mas ejemplos. Señalar que los gremios de profesionales son complices pues en ningún momento por lo menos alzan su voz de forma objetiva para señalar los problemas pues son parte de ese andiamaje de corrupción.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s